ЗАТО и ЗВГ - разные понятия

[vavilas]

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ НЕКОТОРЫХ ПРИКАЗОВ МИНИСТРА
ОБОРОНЫ СССР КАСАЮЩИХСЯ УСЛОВИЙ И ПОРЯДКА СОЗДАНИЯ
ЗАКРЫТЫХ ВОЕННЫХ ГОРОДКОВ И ОГРАНИЧЕНИЙ ОБМЕНА ЖИЛЫМИ
ПОМЕЩЕНИЯМИ В ТАКИХ ГОРОДКАХ, ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

РЕШЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

16 апреля 1998 г.
N ГКПИ 98-94

(НЦПИ)


Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации
Редченко Ю.Д.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Василенко Игоря Валентиновича о признании незаконными и
отмене п. 35 Приказа Министра обороны СССР N 75 от 1977 г., п. 2
Приказа Министра обороны СССР N 363 от 1980 г. и п. 34 Приказа
Министра обороны СССР N 285 от 1975 г. в части, касающейся условий и
порядка создания "закрытых военных городков" и ограничений обмена
жилыми помещениями в таких городках, установил:
Василенко И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что названные им пункты
оспариваемых Приказов Министра обороны СССР на день издания, возможно,
и являлись законными, но после принятия в 1983 г. Жилищного кодекса
РСФСР, в 1991 г. Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации", в 1992 г. Закона Российской Федерации "О закрытом
административно - территориальном образовании" они вступили с ними в
противоречие и перестали соответствовать действующему
законодательству, в связи с чем подлежат отмене.
В жалобе указываете на то, что п. 34 Приказа N 285 от 10 ноября
1975 г. запрещает обмен жилыми помещениями в закрытых военных городках
по основаниям, не предусмотренным ст. 73 ЖК РСФСР.
Полагает, что после принятия Закона Российской Федерации "О
закрытом административно - территориальном образовании" условия и
порядок образования, а также правовой статус закрытых военных городков
должны соответствовать этому Закону. Однако установленные названными
выше Приказами Министра обороны СССР N 75 и N 363 условия и порядок
создания "закрытых военных городков" не соответствуют его положениям,
в связи с чем нарушаются права проживающих в этих городках лиц на
получение льгот и компенсаций, предусмотренных данным Законом в
отношении возможности сдачи и приобретения жилья по новому месту
жительства.
В настоящее время он уволен с воинской службы, но не может
выехать к новому месту жительства в связи с запретом обмена занимаемой
им в закрытом военном городке жилой площади. Отселение же из военного
городка уволившихся со службы лиц из-за отсутствия жилья ведется
крайне медленно.
В судебное заседание Василенко И.В. не явился. Из имеющейся в
деле телеграммы следует, что он же возражает против рассмотрения дела
в его отсутствие.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации Копытов
О.Б. в судебном заседании с требованиями Василенко И.В. не согласился
и просил об оставлении их без удовлетворения, указав при этом на то,
что оспариваемые заявителем Приказы Министра обороны СССР действующему
законодательству не противоречат.
Обсудив доводы Василенко И.В., изложенные в заявлении, выслушав
возражения на них со стороны представителя Министерства обороны
Российской Федерации Копытова О.Б., исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления
отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление
Василенко И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О
закрытом административно - территориальном образовании" закрытым
административно - территориальным образованием признается имеющее
органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах
которого расположены промышленные предприятия по разработке,
изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения,
переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты
(далее - предприятия и (или) объекты), для которых необходим особый
режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны,
включающий специальные условия проживания граждан.
Закрытое административно - территориальное образование является
административно - территориальной единицей.
Решение о создании закрытого административно - территориального
образования с установлением его административной подчиненности
принимается Верховным Советом Российской Федерации (в настоящее время
Президентом Российской Федерации) по представлению Правительства
Российской Федерации в случаях, когда иные меры не могут обеспечить
безопасное функционирование предприятий и (или) объектов.
Как установлено судом, оспариваемые заявителем Приказы приняты
Министерством обороны СССР в пределах своей компетенции и в
соответствии с требованиями Постановления Совета Министров СССР от 8
декабря 1980 г. N 1131 "О переселении из закрытых военных городков
лиц, утративших связь с Вооруженными Силами СССР и органами Комитета
государственной безопасности СССР, и о порядке обеспечения жилой
площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы",
предусматривающего переселение лиц, утративших связь с армией и Военно
- Морским Флотом, из жилых помещений, находящихся в обособленных
военных городках при войсковых частях и в закрытых военных городках с
системой пропусков, расположенных в населенных пунктах.
Военные городки, как это следует из п. 35 Приказа Министра
обороны СССР N 75 от 22 февраля 1977 г., подразделяются на открытые и
закрытые.
Перечень закрытых военных городков утверждается командующими
войсками военных округов.
В силу п. 34 Приказа Министра обороны СССР N 285 от 10 ноября
1975 г. обмен жилыми помещениями в закрытых военных городках может
быть разрешен только с лицами, назначенными на службу или поступившими
на работу в войсковую часть, расположенную в данном военном городке.
Приведенные выше положения оспариваемых Приказов Министра обороны
СССР, по мнению суда, действующему на этот счет законодательству, в
том числе Законам Российской Федерации "О закрытом административно -
территориальном образовании", "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" и ст. 73 Жилищного кодекса РСФСР, не
противоречат и оснований для их отмены не имеется.
Утверждение заявителя о том, что порядок образования и правовой
статус закрытых военных городков должны соответствовать требованиям
Закона Российской Федерации "О закрытом административно -
территориальном образовании", не может быть признано убедительным,
поскольку закрытые военные городки и закрытые административно -
территориальные образования ни по своему назначению, ни по правовому
статусу какими-либо общими признаками, характерными для каждого из
них, не обладают, в связи с чем распространение положений
вышеуказанного Закона на закрытые военные городки ни на чем не
основано.
С учетом этого не может быть принята во внимание и ссылка
заявителя на судебную практику 1995 г.
Не противоречат оспариваемые Приказы Министра обороны СССР в
указанной части и Закону Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно ст. 4 данного Закона
жилые помещения, находящиеся в закрытых военных городках, приватизации
не подлежат. Возможность приватизации жилых помещений в домах,
находящихся в закрытых военных городках, оспариваемыми Приказами
Министра обороны СССР также не предусматривается.
Нельзя согласиться и с доводом заявителя о том, что п. 34 Приказа
Министра обороны СССР N 285 от 10 ноября 1975 г. находится в
противоречии со ст. 73 ЖК РСФСР, поскольку в соответствии с абзацем
вторым п. 7 данной статьи законодательством Союза СССР и РСФСР могут
устанавливаться и другие, не названные в этой норме, условия, при
которых не допускается обмен жилыми помещениями.
В данном случае ограничение права обмена жилыми помещениями в
домах, находящихся в закрытых военных городках, предусмотрено
законодательством Союза СССР, что соответствует положениям п. 7 ст. 73
ЖК РСФСР.
При разрешении заявленного Василенко И.В. требования суд
принимает во внимание также и то обстоятельство, что он в соответствии
с действующим законодательством не лишен возможности обратиться в
соответствующий районный суд с конкретным иском о защите своих
жилищных прав (в частности, о предоставлении безвозмездной ссуды на
строительство, покупку жилья).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации решил:
заявление Василенко Игоря Валентиновича об отмене п. 35 Приказа
Министра обороны СССР N 75 от 1977 г., пункта 2 Приказа Министра
обороны СССР N 363 от 1980 г. и п. 34 Приказа Министра обороны СССР
N 285 от 1975 г. в части, касающейся условий и порядка создания
закрытых военных городков и ограничений обмена жилыми помещениями в
таких городках, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.

Верховный Суд
Российской Федерации

16 апреля 1998 г.
N ГКПИ 98-94

[vavilas]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 1998 года

Дело N 71-В98пр-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Манохиной Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 1998 года дело по заявлению К. к квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) Гурьевского района и Калининградской КЭЧ о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Гурьевского районного суда от 4 июля 1997 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 22 декабря 1997 года.
Заслушав доклад судьи Г.В. Манохиной, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

К. обратился в суд с иском о признании недействительным отказа КЭЧ Гурьевского района в приватизации квартиры <...>, указав, что КЭЧ необоснованно отказывает в удовлетворении заявления о приватизации, мотивируя тем, что жилое помещение находится в закрытом военном городке. Поселок Южный-1 такому статусу не соответствует.
Решением Гурьевского районного суда от 04.07.97 исковые требования К. удовлетворены.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 22.12.97 протест прокурора области отклонен.
В протесте, внесенном заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене судебных решений, как вынесенных с нарушением требований закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений в закрытых военных городках запрещена.
Удовлетворяя требования К., суд исходил из того, что поселок Южный-1 не соответствует статусу закрытого административно-территориального образования, определенного ст. 1 Закона РФ от 14.07.92 "О закрытом административно-территориальном образовании" в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 8 названного Закона приватизация жилья в нем разрешена.
С данным выводом суда согласился и президиум Калининградского областного суда.
Между тем судебные инстанции неправомерно отождествили статус закрытого военного городка со статусом закрытого административно-территориального образования, установленным Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальным образовании".
Правовой статус закрытого военного городка устанавливается в порядке, предусмотренном Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 декабря 1980 года N 1131 "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными Силами СССР и органами Комитета государственной безопасности СССР, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы" и Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 ноября 1984 года N 1160 "О дополнительных мерах по обеспечению жилой площадью лиц, переселяемых из военных городков", т.е. путем утверждения Министерством обороны перечня закрытых и обособленных военных городков (названные постановления в связи с принятием Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года признаны не действующими на территории Российской Федерации лишь в части закрытых административно-территориальных образований - см. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 года N 567-32 "О признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР и не действующими на территории Российской Федерации решений Совета Министров СССР в связи с принятием Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании").
В соответствии с приказом Министра обороны СССР N 363 от 23.12.80 утверждение перечней закрытых военных городков возложено на командующих округов и флотов.
Из материалов дела усматривается, что приказом командующего Прибалтийским военным округом N 17 от 24.02.81 п. Южный-1 отнесен к числу закрытых.
В связи с приемом в состав Балтийского флота сухопутной группировки в Калининградской области приказом командующего Балтийским флотом N 349 от 1997 года также подтвержден статус закрытого военного городка Южный-1.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 1625-р исполнительным органам государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга запрещено изменение статуса обособленных и закрытых военных городков и приватизация жилья в них.
В соответствии с приказом Министра обороны СССР N 75 от 22.02.77 к закрытым военным городкам относятся военные городки воинских частей, расположенные в населенных пунктах и имеющие систему пропусков, а также обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне черты населенных пунктов.
Из материалов дела усматривается, что п. Южный-1 находится вне черты населенных пунктов, земельный участок предоставлен в бессрочное пользование в/ч 03421, о чем выдано соответствующее свидетельство.
По сообщению председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вагратионовского района жилой фонд в п. Южный-1 отнесен к объектам федеральной собственности.
Эти обстоятельства подлежали учету и оценке судом при рассмотрении спора, поскольку имеют значение для решения вопроса о статусе поселка Южный-1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 332 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

состоявшиеся судебные постановления по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.