При исключении ЗВГ из перечня в очередь не ставят
Добавлено: 20 окт 2012, 15:09
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. N 33а-1510/2012
Судья Гутченко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М.И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.И. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца П.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Л.Н., представителя 3-го лица Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.И. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании восстановить ее на учете нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является вдовой майора в отставке М.М., в феврале 2010 года была исключена из списков нуждающихся в получении жилья, в котором в качестве члена семьи супруга состояла более <...> лет.
Указывала на то, что при наличии у нее сведений об отсутствии права на получение жилья в <...> году, вопрос о получении жилого помещения мог быть решен иным способом.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (л.д. 33).
В судебном заседании в суде первой инстанции истец М.И. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район" А. исковые требования не признала.
21 декабря 2011 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым М.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 21 декабря 2011 года решения, истец представила жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку собранных и исследованных доказательств, несоответствие решения нормам материального права.
По мнению истца, судом не принято во внимание то обстоятельство, что она проживает на территории закрытого военного городка, в связи с чем подлежит признанию нуждающейся в получении жилья независимо от основания увольнения ее супруга с военной службы. Основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, не отпали. Данная позиция, с ее точки зрения, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П.
Податель жалобы считает, к спорным правоотношениям следует применять положения ст. 49 ЖК РФ, ч. 2 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п.п. "г" п. 7 Постановления Правительства РФ "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку от 1998 г. года N 1054", исходя из смысла которых у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для снятия истца с учета в качестве нуждающейся в получении жилья.
Поскольку жалоба, соответствующая требованиям гражданского процессуального законодательства, составлена и представлена в суд первой инстанции в январе 2012 года, с учетом введения в действие с 1 января 2012 года изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, указанная жалоба рассматривается в апелляционном порядке по правилам главы 39 ГПК РФ.
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Л.Н. возражала против доводов жалобы, решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года просила оставить без изменения, жалобу М.И. - без удовлетворения.
Представитель 3-го лица - Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области Ф. также возражал против доводов жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы истца.
В соответствии со ст. 6 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять данном на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выявления в предоставленных гражданами документах в орган осуществляющий прием на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно п. 15.7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утвержденных решением облисполкома и президиума облсовпрофа от 23 ноября 1987 года N 481/10, действовавших на период принятия решения о постановке М.М. на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно проживающие и имеющие постоянную прописку в данном населенном пункте, городе, районе Ленинградской области - военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы, прослужившие на действительной военной службе не менее 20 календарных лет, лица офицерского состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, уволенные в запас или отставку по состоянию здоровья, возрасту или сокращению штатов с предоставлением жилищных льгот, установленных законодательством, утратившие жилую площадь в Ленинградской области в связи с призывом в Советскую Армию и прибывшие в область в соответствии с правилами прописки.
Из материалов дела усматривается, что М.М. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по основаниям, установленным абз. 2 ч. 3 ст. 57 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", что подтверждается выпиской из приказа Главнокомандующего войсками противовоздушной обороны N от <...>.
<...> М.М. обратился на имя мэра Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о принятии на учет для получения жилой площади в связи с увольнением из Вооруженных Сил РФ.
Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от <...> N М.М., проживающий по адресу: <адрес>, военнослужащий, уволенный в запас, принят на учет по улучшению жилищных условий.
Согласно справкам домоуправления N <...>) М.М. и члены его семьи в соответствии с выданным <...> ордером N от <...> на трехкомнатную квартиру, зарегистрированы постоянно с <...> года по адресу: <адрес>.
<...> М.М. умер.
<...> М.И. обратилась на имя главы Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о переводе очереди на ее имя.
Постановлением Главы Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от <...> N М.И. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с неправомерным принятием на учет ее супруга М.М.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии закону оспариваемого постановления администрации по причине отсутствия оснований для принятия М.М. в 1994 году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы жалобы о наличии у истца права на обеспечение жилым помещением в связи с проживанием в закрытом военном городке и необходимости применения положений ст. 49 ЖК РФ, ч. 2 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п.п. "г" п. 7 Постановления Правительства РФ N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, являются необоснованными.
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 752-р от 01 июня 2000 года военный городок, расположенный на территории в/ч 90450 "Б", был включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и органов Федеральной безопасности Российской Федерации под N 60311.
Однако, распоряжением Правительства РФ от 2 августа 2001 года N 1035-р данный военный городок исключен из Перечня закрытых военных городков.
При таких обстоятельствах основания считать истца нуждающейся в получении жилого помещения отсутствуют.
Истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе право на приватизацию в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 4 октября 2002 года N ВКПИ02-91, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года N КАС02-591, которым отказано в удовлетворении жалобы П.В.Е. об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 2 августа 2001 года N 1035-р в части исключения военного городка 60311 из Перечня закрытых военных городков.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба М.И. не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. N 33а-1510/2012
Судья Гутченко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М.И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.И. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца П.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Л.Н., представителя 3-го лица Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.И. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании восстановить ее на учете нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является вдовой майора в отставке М.М., в феврале 2010 года была исключена из списков нуждающихся в получении жилья, в котором в качестве члена семьи супруга состояла более <...> лет.
Указывала на то, что при наличии у нее сведений об отсутствии права на получение жилья в <...> году, вопрос о получении жилого помещения мог быть решен иным способом.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (л.д. 33).
В судебном заседании в суде первой инстанции истец М.И. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район" А. исковые требования не признала.
21 декабря 2011 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым М.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 21 декабря 2011 года решения, истец представила жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку собранных и исследованных доказательств, несоответствие решения нормам материального права.
По мнению истца, судом не принято во внимание то обстоятельство, что она проживает на территории закрытого военного городка, в связи с чем подлежит признанию нуждающейся в получении жилья независимо от основания увольнения ее супруга с военной службы. Основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, не отпали. Данная позиция, с ее точки зрения, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П.
Податель жалобы считает, к спорным правоотношениям следует применять положения ст. 49 ЖК РФ, ч. 2 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п.п. "г" п. 7 Постановления Правительства РФ "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку от 1998 г. года N 1054", исходя из смысла которых у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для снятия истца с учета в качестве нуждающейся в получении жилья.
Поскольку жалоба, соответствующая требованиям гражданского процессуального законодательства, составлена и представлена в суд первой инстанции в январе 2012 года, с учетом введения в действие с 1 января 2012 года изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, указанная жалоба рассматривается в апелляционном порядке по правилам главы 39 ГПК РФ.
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Л.Н. возражала против доводов жалобы, решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года просила оставить без изменения, жалобу М.И. - без удовлетворения.
Представитель 3-го лица - Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области Ф. также возражал против доводов жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы истца.
В соответствии со ст. 6 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять данном на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выявления в предоставленных гражданами документах в орган осуществляющий прием на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно п. 15.7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утвержденных решением облисполкома и президиума облсовпрофа от 23 ноября 1987 года N 481/10, действовавших на период принятия решения о постановке М.М. на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно проживающие и имеющие постоянную прописку в данном населенном пункте, городе, районе Ленинградской области - военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы, прослужившие на действительной военной службе не менее 20 календарных лет, лица офицерского состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, уволенные в запас или отставку по состоянию здоровья, возрасту или сокращению штатов с предоставлением жилищных льгот, установленных законодательством, утратившие жилую площадь в Ленинградской области в связи с призывом в Советскую Армию и прибывшие в область в соответствии с правилами прописки.
Из материалов дела усматривается, что М.М. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по основаниям, установленным абз. 2 ч. 3 ст. 57 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", что подтверждается выпиской из приказа Главнокомандующего войсками противовоздушной обороны N от <...>.
<...> М.М. обратился на имя мэра Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о принятии на учет для получения жилой площади в связи с увольнением из Вооруженных Сил РФ.
Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от <...> N М.М., проживающий по адресу: <адрес>, военнослужащий, уволенный в запас, принят на учет по улучшению жилищных условий.
Согласно справкам домоуправления N <...>) М.М. и члены его семьи в соответствии с выданным <...> ордером N от <...> на трехкомнатную квартиру, зарегистрированы постоянно с <...> года по адресу: <адрес>.
<...> М.М. умер.
<...> М.И. обратилась на имя главы Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о переводе очереди на ее имя.
Постановлением Главы Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от <...> N М.И. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с неправомерным принятием на учет ее супруга М.М.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии закону оспариваемого постановления администрации по причине отсутствия оснований для принятия М.М. в 1994 году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы жалобы о наличии у истца права на обеспечение жилым помещением в связи с проживанием в закрытом военном городке и необходимости применения положений ст. 49 ЖК РФ, ч. 2 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п.п. "г" п. 7 Постановления Правительства РФ N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, являются необоснованными.
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 752-р от 01 июня 2000 года военный городок, расположенный на территории в/ч 90450 "Б", был включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и органов Федеральной безопасности Российской Федерации под N 60311.
Однако, распоряжением Правительства РФ от 2 августа 2001 года N 1035-р данный военный городок исключен из Перечня закрытых военных городков.
При таких обстоятельствах основания считать истца нуждающейся в получении жилого помещения отсутствуют.
Истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе право на приватизацию в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 4 октября 2002 года N ВКПИ02-91, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года N КАС02-591, которым отказано в удовлетворении жалобы П.В.Е. об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 2 августа 2001 года N 1035-р в части исключения военного городка 60311 из Перечня закрытых военных городков.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба М.И. не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.