Исключение ЗВГ из перечня - повод для приватизации

[vavilas]

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. N 33-26462/2011

Судья Казиначиков А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Ивановой Т.И., Беляева Р.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу войсковой части 96000 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску К.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя войсковой части N 96000 - Г.Е., представителя К.В. - Г.Д.,

установила:

К.В. обратился в суд Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части N N, приказом Главнокомандующего ВВС N N от 25.01.2011 года освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением должности офицера, зачислен в распоряжение Главнокомандующего Военно-воздушными силами в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Первый контракт о прохождении военной службы заключен с Министерством обороны РФ 17 июня 1996 года после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования. Во время прохождения военной службы решением жилищной комиссии войсковой части 13815 от 12 августа 2006 года ему на состав семьи 4 человека (он, супруга - К.Е., дочь - К.А., дочь - К.А.) в доме новостройке выделена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. В решении указывалось, что квартира выделяется в качестве служебной с исключением из списков очередников Минобороны России. В квартиру К.В. с семьей вселился 26.07.2006 года. Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2006 года N N поселок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков. Квартира включена в перечень специализированного жилищного фонда решением начальника СИТОР, что, по мнению К.В., неправомерно, кроме того, истец полагает, что он имел право на получение жилого помещения на общих основаниях, а не служебного.
Представитель Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Министерству обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года.
Не согласившись с постановленным судом решением, войсковая часть 96000 обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ (в ред. от 25.12.2009 г.) "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членами их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Из материалов дела усматривается, что спорная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> предоставлена истцу с учетом членов его семьи в качестве служебной квартиры на основании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> года с исключением из списка очередников Министерства обороны РФ (л.д. 25).
Договор найма служебного жилого помещения заключен 26.10.2006 г. на время прохождения службы до 17.06.2011 г. (л.д. 11 - 12).
В спорной квартире зарегистрированы постоянно истец, его супруга и двое несовершеннолетних детей.
Приказом Главнокомандующего ВВС N 10 от 25.01.2011 года истец освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением должности офицера, зачислен в распоряжение Главнокомандующего Военно-воздушными силами в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Выслуга лет истца в календарном исчислении на 01 мая 2011 года составляет 20 лет и 9 месяцев (л.д. 36, 41 - 45).
Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2006 года N 21541-р поселок Заря из перечня закрытых военных городков исключен.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и закреплено в оперативное управление за войсковой частью 96000, в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" истцу могла быть предоставлена служебная жилая площадь только на первые пять лет, т.к. контракт с ним был заключен до 1 января 1998 г., на момент предоставления спорного жилого помещения (2006 год) он не входил в категорию военнослужащих, которые обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок прохождения военной службы. Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. N 21541-р поселок Заря был исключен из перечня закрытых военных городков, в связи с чем в силу закона спорное жилое помещение утратило статус служебного, в установленном законом порядке квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду, и правомерно признал, что на момент распределения К.В. спорной квартиры она не являлась служебной и фактически была предоставлена на условиях договора социального найма.
Довод о том, что включение указанного выше жилого помещения в служебный жилищный фонд подтверждается решением жилищной комиссии и договором найма служебного жилого помещения, не основан на законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным органом. Решения такого органа в отношении спорной квартиры принято не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.