Исключение ЗВГ из перечня не повод для приватизации

Исключение ЗВГ из перечня не повод для приватизации

Сообщение vavilas » 20 окт 2012, 15:22

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-29376

Судья Сидоров П.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Терещенко А.А., Игнатьева И.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу П.Е. и П.С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу по иску П.Е. и П.С. к Министерству обороны РФ, Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании частично недействующим распоряжения, признания права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя П.Е. - Р.,

установила:

П.Е. и П.С. обратились с иском к Министерству обороны РФ, Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействующим распоряжения заместителя Главы Администрации Щелковского района от 15 ноября 2002 года N в части отнесения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к служебному жилому фонду, признания права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указали, что занимают спорную квартиру на основании ордера от 14.10.2002 г. N В настоящее время П.Е. является военнослужащим и имеет выслугу более 25 лет. По вопросу снятия с квартиры статуса служебной он обращался к ответчикам, но его заявления удовлетворены не были. Считали, что квартира не имеет статус служебного жилого помещения, предоставлена по договору социального найма жилого помещения.
Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил в иске отказать, полагая, что решение о придании спорной квартиры статуса служебной принято в соответствии с действовавшим законодательством, просила применить последствия срока исковой давности.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С постановленным решением не согласились П.Е. и П.С., подав кассационную жалобу, в которой просили об отмене решения суда, как не основанного на законе.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Распоряжением заместителя Главы Администрации Щелковского района от 15 ноября 2002 года N 1339-р квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в число служебных.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
По мнению истца имеет место нарушение закона, поскольку, 14.10.2002 г., т.е. за месяц до оспариваемого распоряжения, ему был выдан ордер на квартиру.
Однако с таким доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Согласно, Распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 г. N 752-р, п.г.т. Монино являлся закрытым военным городком 21/1 (статус закрытого утратил 17.03.2010 года).
При таких обстоятельствах квартира предоставлялась истцу, как военнослужащему, на территории закрытого военного городка, следовательно могла быть предоставлена исключительно в качестве служебного жилого помещения на весь период службы, что подтверждается и ордером на квартиру, в котором указано "служебный".
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку квартира истцу была предоставлена в качестве служебного жилого помещения в силу закона, распоряжение заместителя Главы Администрации Щелковского района от 15 ноября 2002 года N N, не противоречило закону и не нарушало прав истца. Таким образом, оснований для признания оспариваемого распоряжения недействующим в части не имеется.
Довод ответчика о применении срока исковой давности обоснованно отклонен, поскольку доказательств того, что истцу было известно об оспариваемом распоряжении ранее чем за три года до предъявления иска, суду не представлено.
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ, договор социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов может быть заключен в отношении жилых помещений отнесенных к жилищному фонду социального использования.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ. Исключение 17.03.2010 года п.г.т. Монино из перечня закрытых военных городков не влечет автоматического изменения статуса жилого помещения. По сообщению Администрации городского поселения Монино спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, прав на нее муниципальное образование не имеет. Решений об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось. Изложенное подтверждает статус спорного жилого помещения, как "служебного".
В соответствии со ст. ст. 99, 104 ЖК РФ служебное жилое помещение может быть предоставлено только по договору найма служебного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что решения о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма не было. В настоящее время П.Е. проходит военную службу по контракту, заключенному до 02.11.2013 г. Согласно представленной справке от 02.06.2011 г., состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Министерстве обороны РФ с 04.04.2000 г. По справке количество членов семьи 4 человека. Однако, это данные на 2000 год.
Статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей.
Согласно выписки из домовой книги и копии лицевого счета в квартире проживают три человека, включая истцов.
В силу ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" П.Е. имеет право на обеспечение жилым помещением по 18 кв. м общей площади на каждого члена семьи с превышением на 15 - 25 м.
Таким образом, общая площадь квартиры, которой истец П.Е. имеет право быть обеспеченным по договору социального найма, составит (18 x 3 + 25) 79 кв. м общей площади жилого помещения.
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома жилое помещение может быть предоставлено с превышением на 18 кв. м общей площади жилого помещения, т.е. максимально, не более 97 кв. м общей площади жилого помещения.
Из ордера усматривается, что площадь спорной квартиры 103,8 кв. м, по данным лицевого счета - 105,5 кв. м общей площади жилого помещения.
На основании изложенного судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов права на обеспечение по договору социального найма квартирой превышающей по общей площади жилого помещения 97 кв. м соответствующим требованиям, действующего законодательства.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
vavilas
Администратор
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 09:07

Вернуться в Решения судов о приватизации жилья

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron