Открытие ЗВГ и отсутствие статуса "служебная"

Открытие ЗВГ и отсутствие статуса "служебная"

Сообщение vavilas » 20 окт 2012, 15:04

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-1512

Судья: Ильина Г.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Буйнова Ю.К.,
судей Образцовой О.А. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Г.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя У.А., У.И. - Б. на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований У.А., У.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.Ю. к Министерству Обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".
Судебная коллегия,

установила:

Представитель У.А. и У.И., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери У.Ю., Б. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества по Тверской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - по 1/3 доли каждому В обоснование заявленных требований указали, что У.А. - военный пенсионер, капитан запаса, является нанимателем двухкомнатной квартиры Квартира была предоставлена его семье на основании ордера N 164, выданного 21.07.1997 года КЭЧ Ярославского района Министерства обороны РФ, которая позднее передана ФГКЭУ "Ржевская КЭЧ" Министерства Обороны РФ. В квартире проживают У.А. и члены его семьи: жена - У.И..А., несовершеннолетняя дочь - У.Ю. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" он с семьей принял решение приватизировать занимаемую ими по договору найма квартиру с передачей квартиры в общую собственность. С этой целью истец обратился 05.08.2011 года к начальнику ФГКЭУ "Ржевская КЭЧ района" Минобороны РФ с заявлением о заключении договора передачи в частную собственность спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, начальником ФГКЭУ "Ржевская КЭЧ района" было отказано в удовлетворении заявления. Просит признать за ним, его женой и несовершеннолетней дочерью право собственности на жилое помещение - в порядке приватизации.
Истцы У.А. и У.И., а также и несовершеннолетняя У.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежаще, образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков - Министерство обороны РФ, Территориальное управление Росимущества по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и ходатайств об отложении дела слушанием не имеют.
Третьи лица - ФГКЭУ "Ржевская КЭЧ района" МО РФ и ФГКЭУ "Ярославская КЭЧ района" МО РФ, привлеченная к участию в деле определением Бежецкого городского суда Тверской области от 27 января 2012 года, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. При этом указывается, что указанная квартира является для семьи У. единственным местом проживания. То, что в настоящее время семья У. зарегистрирована по временному пребыванию по адресу: связано с местом учебы дочери, родители работают в г. Самара вахтовым методом. В спорную квартиру они вселялись на основании ордера, коммунальные услуги оплачивают, квартирой пользуются, она не является служебной и не находится в закрытом городке. В ходе разбирательства дела было установлено, что истец имел право на получение жилья по договору социального найма, и спорная квартира была предоставлена именно на этих условиях. Положения п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указывают на отсутствие запрета на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.
В соответствии с часть.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Однако суд в нарушение требований данной нормы закона несовершеннолетнюю У.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к участию в деле не привлек, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для удовлетворения иска о признании права собственности истцов на квартиру отсутствуют поскольку: истцы в период службы У.А. в с 1998 по 2008 годы не предприняли никаких мер для приобретения в собственность спорной квартиры в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих"; У.А. не представлено доказательств того, что он встал до 01 января 2005 года на учет в органы местного самоуправления как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, предпринимал действия для получения сертификата на приобретение жилья или являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения; данная квартир а не является для семьи У-вых местом их проживания, так как в настоящее время У-вы проживают и зарегистрированы по месту пребывания до 2071 года по адресу:; спорная квартира в муниципальную собственность не передана; договор социального или коммерческого найма с У. не заключался; семья У. нанимателем спорной квартиры не является, а коммунальные услуги оплачивает мать У.А.; фактически эта квартира была предоставлена семье У-вых на условиях найма служебного жилого помещения; в период увольнения У.А. из Вооруженных Сил РФ обязанности по обеспечению его жилым помещением не имелось.
Исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные по запросам суда доказательства, судебная коллегия считает, что такие выводы суда первой инстанции не основаны на законе и не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 1 - 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, на основании ордера N 164 от 21 июля 1997 года У.А. и членам его семьи - жене - У.И. и их дочери - У.Ю. КЭЧ Ярославского района Министерства обороны РФ была предоставлена находящаяся в государственной собственности и в управлении Министерства обороны РФ в закрытом военном городке двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:, жилой площадью 29,4 кв. м.
Из содержания ответа N 134 от 25.01.2012 г. Администрации Бежецкого района Тверской области на запрос суда следует, что в число служебных квартир в пос., которые были включены на основании решений жилищных комиссий администрации района до 01.03.2005 года спорная квартира не входит.
Распоряжением Правительства РФ N 349-р от 17 марта 2010 года военный городок в исключен из перечня закрытых военных городков.
По данным справки N 677, подписанной командиром в/ч 64347 и начальником домоуправления, У.А., У.И., У.Ю. зарегистрированы по месту жительства с 24.02.1998 г. по настоящее время по адресу:.
В материалах дела имеется копия квитанции, свидетельствующая о внесении У.А. квартплаты за спорное жилое помещение по состоянию на 01.12.2011 года. Действительность содержащихся в этой квитанции сведений ответчиками и третьими лицами не опровергнута.
На запросы суда первой и апелляционной инстанции о предоставлении сведений о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельных лиц- У.А., У.И., У.Ю. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости, а также о правопритязаниях в отношении спорной квартиры других лиц, из органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получены отрицательные ответы.
Таким образом, предусмотренные законом ограничения в реализации истцами права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения отсутствуют, а все приведенные в решении суда первой инстанции обстоятельства, выводы и суждения относительно обоснованности иска правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бежецкого городского суда Тверской области от 15 февраля 2012 года отменить и постановить новое решение, которым заявленные исковые требования представителя У.А., У.И., действующей в своих интересах а также в интересах несовершеннолетней У.Ю., Б. удовлетворить полностью, признать за У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:, в порядке приватизации, по 1\3 доли за каждым.
vavilas
Администратор
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 09:07

Вернуться в Решения судов о приватизации жилья

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9

cron