Запрет приватизации даже после исключения ЗВГ из перечня

Запрет приватизации даже после исключения ЗВГ из перечня

Сообщение vavilas » 20 окт 2012, 14:50

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-7080/2012

01 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Марушко Л.А., Клюева С.Б.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Волжского районного Самарской области от 28.05.2012 г., принятое по иску Г. к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, заслушав доклад судьи областного суда Марушко Л.А.,

установила:

Г. обратился с иском к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N, выданного Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью, получил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. В указанной квартире зарегистрирован один.
Ранее пгт Рощинский относился к типу закрытых городов, однако, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N из перечня закрытых военных городков ВС РФ исключен.
В настоящее время истец решил воспользоваться своим правом и приватизировать вышеуказанную квартиру.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 59,0 кв. м, жилой площадью 34,0 кв. м, расположенную по адресу: <...>, порядке приватизации.
Решением Волжского районного суда Самарской области в удовлетворении требований Г. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил данное решение отменить, считает его неправильным.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Самарского областного суда истец и его представитель доводы апелляционной инстанции поддержали.
Ответчики в суд не явились. О явке извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: <...> предоставлена истцу на семью из 3-х человек на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает только истец, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом "Самарский" ОАО "Славянка" Рощинский РЭУ N, РЭУ N и копией финансово-лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющейся в материалах дела выписке из реестра федерального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Территориальным управлением федерального агентства по управление государственным имуществом по Самарской области, следует, что жилой <...> по адресу: <...> имеет инвентарный номер 184, правообладателем является ФГУ "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района", основанием возникновения права собственности РФ является акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом передан ФГУ "Чернореченская КЭЧ района" на основании распоряжения Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ N.
При этом, как правомерно отмечено судом, вышеуказанный объект является федеральной собственностью на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и находится у ФГУ "Чернореченская КЭЧ района" на праве оперативного управления.
На основании вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Минобороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ. В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций.
В соответствии с приказом начальника Чернореченской КЭЧ района N от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации Чернореченской КЭЧ района", Уставом ФГУ "Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района", утвержденным приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа N от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ "Чернореченская КЭЧ района" создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ на базе Чернореченской квартирно-эксплуатационной части и является ее правопреемником.
В связи с прекращением деятельности жилищных комиссий с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ответственным за ведение работы по жилищному обеспечению в Вооруженных Силах РФ стал Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные управления. Органом военного управления, ответственным за исполнение функции распоряжения жилыми помещениями в Министерстве обороны РФ, наделен Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ФГУ "Чернореченская КЭЧ района" прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации Волжского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О включении в число служебной площади Чернореченской КЭЧ жилого фонда в <...>" включен в число служебной жилой площади.
Судом установлено и никем не оспаривается, что данное постановление не утратило силу до настоящего времени и это подтверждается сообщением УМИЗО администрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают и которые находятся в государственной либо в муниципальной собственности.
На основании ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилфонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу п. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" N ФЗ от 27.05.1998 г. военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений.
Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что постановление Администрации Волжского района Самарской области N от 28.03.1996 г. "О включении жилищного фонда пос. Рощинский в число служебного" в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось, кроме того, соответствовало действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что суду не следовало делать однозначный вывод о том, что квартира истца является служебной, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и суд им дал надлежащую оценку. Доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N).
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены по существу верного решения не имеется.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского районного Самарской области от 28.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
vavilas
Администратор
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 09:07

Вернуться в Решения судов о приватизации жилья

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

cron