Приватизации да! если МО не доказан факт служебной площади

[vavilas]

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2276-2012

Председательствующий по делу
судья Процкая Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой О.А.,
судей краевого суда Пичуева В.В., Ревенко Т.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 июля 2012 года гражданское дело по иску У. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ф.,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить;
признать за У. право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу:, общей площадью., общей площадью жилого помещения., жилой
решение является основанием для регистрации права собственности У. в Федеральной регистрационной службой.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

установила:

У. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по месту работы в военном санатории "Молоковка" на основании ордера N от ей предоставлена квартира, расположенная по адресу:, в приватизации которой ей было отказано. Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации (л.д. 3).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ф. с решением суда не согласен. Считает, что суд незаконно и необоснованно удовлетворил требования истицы, поскольку предоставление жилых помещений из ведомственного фонда Министерства обороны РФ гражданам, не имеющим отношения к Министерству обороны РФ, законом не предусмотрено. Факт выдачи ордера не является основанием для передачи ведомственного жилого помещения в собственность истице. Истицей не представлены доказательства об отсутствии у нее прав на объекты недвижимого имущества в субъектах РФ. Суд не принял во внимание порядок предоставления жилья военнослужащим, руководствуясь при вынесении решения лишь общими принципами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 52-56).
В возражениях на апелляционную жалобу истица У. находит доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицу У. и ее представителей Т. и К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от У. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 7).
В указанном жилом помещении постоянно зарегистрирована и проживает истица У., что подтверждается лицевым счетом (л.д. 6).
Спорная квартира внесена в реестр федерального имущества и находится в оперативном управлении ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 36).
Из письма ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ следует, что У. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием нормативной базы по приватизации жилых помещений, находящихся в введении Министерства обороны РФ (л.д. 13).
Из письма ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ следует, что У. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием у них соответствующих полномочий (л.д. 14).
Удовлетворяя исковые требования У., суд исходил из того, что она ранее в приватизации не участвовала и спорная квартира относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, в связи с чем имеются все основания для признания права собственности истицы на спорную квартиру в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, а также нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, занимаемое истицей, не может быть приватизировано, подлежит отклонению.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что на момент предоставления истице жилого помещения, оно располагалось в закрытом военном городке. На основании Распоряжения Правительства РФ от 15 сентября 2009 г. N 1330-р "" исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Следовательно, после принятия решения о включении жилого помещения в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было включено в число служебных, ответчиками не представлено.
Таким образом, с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку истицей представлены доказательства того, что она ранее в приватизации жилья она не участвовала, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, она имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ф. - без удовлетворения.