После снятия статуса ЗВГ жилое помещение имеет статус ДСН

После снятия статуса ЗВГ жилое помещение имеет статус ДСН

Сообщение vavilas » 03 мар 2012, 15:21

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 июня 2011 г. по делу N 33-4137

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанная квартира предоставлялась В.С.В. в качестве служебной и статус ее не изменился.
С выводом суда о том, что квартира сохраняет статус служебного жилого помещения, судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно действовавшим на момент предоставления жилого помещения положениям (ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), жилое помещение включалось в число служебных решением органа местного самоуправления, а в закрытых военных городках служебные жилые помещения предоставлялись на весь срок службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что статус служебного жилого помещения присвоен спорной квартире решением органа местного самоуправления, а статус закрытого военного городка снят в <...>, следует признать, что после снятия статуса закрытого военного городка наниматель В.С.В., а также совместно проживающие с ним члены его семьи, включая бывших членов семьи - Н.Т.В. и ее детей, занимают жилое помещение по договору социального найма.
Однако, судом было также установлено, что наниматель жилого помещения В.С.В. не дал согласия на приватизацию жилого помещения.
vavilas
Администратор
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 09:07

Re: После снятия статуса ЗВГ жилое помещение имеет статус ДС

Сообщение vavilas » 20 окт 2012, 14:35

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. N 33-4094/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. <...> на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 июня 2012 года по иску З.А.П. <...> к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области об оспаривании неправомерных действий, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилой площади, обязании обеспечить жилой площадью.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца З.А.П. и его представителя П., объяснения третьих лиц - К.О., Ж., З.А.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

З.А.П. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области об обязании восстановить его с членами семьи в Списках граждан, состоящих на учете по предоставлению жилой площади администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" (Списке очередников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий; Журнале учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства); обязании восстановить учетное дело истца под прежним номером очереди; обязании в срок до 1 декабря 2012 года предоставить бесплатно в собственность жилое помещение по избранному месту жительства (г. Гатчина <адрес>) в соответствии с нормой предоставления жилых помещений из расчета 18 кв. м на истца и пятерых членов его семьи, стоящих на учете в качестве нуждающихся в обеспечении постоянным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении З.А.П. указал, что в 1997 году уволился с военной службы. С 2000 года проживает в служебной квартире. 26.11.2001 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 5 человек. В течение 10 лет ответчик не совершил никаких действий по предоставлению ему жилья. 30.12.2011 на основании постановления администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" он и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанное постановление впоследствии было отменено, но в очереди его и членов его семьи не восстановили и жилье не предоставили (т. 1 л.д. 5 - 9).
По инициативе суда и ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в/ч 90450С и комитет по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (т. 1 л.д. 1, 25).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 июня 2012 года в удовлетворении иска З.А.П. отказано (т. 2 л.д. 10 - 19)
Истец З.А.П. с указанным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и иск удовлетворить. В качестве оснований для отмены решения суда указал, что вывод суда о том, что родившийся у дочери истца ребенок, не является членом семьи истца, противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Согласно справке о регистрации формы N 9 он вселил внука <ФИО5>, 17.02.2012 года рождения, в качестве члена своей семьи. Не принимая во внимание <ФИО5>, при определении размера жилой площади на одного члена семьи, суд нарушил права несовершеннолетнего. Также, полагал недоказанным вывод суда о том, что занимаемое истцом жилое помещение не является служебным жильем, поскольку судом не установлены обстоятельства заключения либо незаключения в отношении указанного жилого помещения договора социального найма (т. 2 л.д. 23 - 26).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, представители третьих лиц - в/ч 90450 и комитета по энергетическому комплексу и ЖКХ Правительства Ленинградской области, третьи лица - М. и К.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Третье лицо М. просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие и указала, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Присутствующий в судебном заседании истец З.А.П. и его представитель П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили решение суда отменить.
Третьи лица - К.О., Ж. и З.А.М. выразили несогласие с решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 июня 2012 года и полагали доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 19 ноября 1997 года З.А.П. уволен с военной службы по достижении предельного возраста (т. 1 л.д. 241).
Личное дело З.А.П. направлено в Ломоносовский РВК до получения жилой площади (т. 1 л.д. 244).
5 мая 2000 года, на основании ордера, имеющего отметку "служебный", З.А.П., с семьей, состоящей из 4-х человек, предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в/ч N <...> (в дальнейшем в/ч N <...> <адрес> (т. 1 л.д. 11).
Постановлением администрации Ломоносовского района Ленинградской области от 26.11.2001 З.А.П., состав семьи 4 человека, принят на учет по улучшению жилищных условий (т. 1 л.д. 234).
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 752-р от 1 июня 2000 года военный городок, расположенный на территории в/ч N <...> был включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ под номером N <...>.
Поскольку, распоряжением Правительства РФ от 2 августа 2011 года N 1035-р данный военный городок был исключен из Перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец и члены его семьи не лишены возможности реализовать свои права в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе право на приватизацию в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1.
Доводы подателя жалобы о том, что занимаемая им и членами его семьи квартира относится к специализированному жилищному фонду, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно установил, что в связи с отсутствием трудовых отношений между истцом и собственником жилого помещения и исключением военного городка из перечня закрытых военных городков, истец фактически занимает жилое помещение на условиях социального найма.
Исходя из того, что постановлением главы администрации МО "Ломоносовский район" от 9 июня 2006 года N 848 установлена учетная норма площади жилого помещения для проживающих в отдельной квартире в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека и, учитывая, что истец и члены его семьи в составе 5 человек, занимают квартиру общей площадью 56,68 кв. м, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по улучшению жилищных условий истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанным выводом суда и отмечает, что в связи с тем, что истец и члены его семьи поставлены на учет по избранному месту жительства администрацией Ломоносовского района, то у истца отсутствует право требовать от ответчика предоставления жилого помещения на территории другого района.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" основанием признания граждан, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел. Основанием признания избранного постоянного места жительства в период прохождения службы являются личное заявление и ходатайство командира (начальника) воинской части на имя главы муниципального образования, после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел - приказ об увольнении в запас или в отставку, приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не признал членом семьи истца <ФИО5>, 17.02.2012 года рождения, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняются, поскольку требований о признании <ФИО5> членом своей семьи истцом заявлено не было.
Оснований для учета <ФИО5>, 17.02.2012 года рождения, при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи истца, также не имелось, так как истец требовал предоставить жилое помещение на состав семьи из 6 человек, без учета <ФИО5>
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.П. <...> без удовлетворения.
vavilas
Администратор
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 09:07


Вернуться в Судебная практика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 1

cron