Решения судов об отнесении городков к закрытым

[vavilas]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N ВКГПИ10-27

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., при секретаре Д., с участием представителя Правительства Российской Федерации - начальника группы 1 направления 2 управления Главного правового управления Министерства обороны Российской Федерации О.А., представителя Минюста России - заместителя начальника отдела по общим положениям гражданского законодательства Департамента гражданского и социального законодательства С. и старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.А., М.В., З.Г., З.О., З.А., М.В., М.П., М.Г., М.О., М.Е., Ч.О., Ч.И., Ч.Е., К.Т., К.И., К.С., О.И., Ж.И., Ж.В.А., Ж.В.В., Ж.М., Ш., И.В., И.С., И.Р., И.Э., И.С., А., Х.Ф., Х.А., Х.Я., Б.Е., Б.С., Г.А., Г.Д., П., З.О., Б.В., Б.Л. о признании противоречащим действующему законодательству распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 октября 2008 г. N 1563-р в части отнесения городка N 1-в к закрытым военным городкам,

установила:

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят признать незаконным вышеуказанное распоряжение Правительства Российской Федерации в части отнесения к закрытым военным городкам городка N 1-в.
В обоснование заявления заявители указали, что включение в перечень военных городков городка N 1-в нарушает их права, установленные Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ и Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В возражении на заявление представитель Правительства Российской Федерации О.А., полагая, что указанное в заявлении 39 граждан распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 октября 2008 года N 1563-р, как в целом, так и в оспариваемой части, не противоречит действующему законодательству, просил суд в удовлетворении требований заявителей отказать.
В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации О.А. требования заявителей не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в пределах его полномочий и не противоречит действующему законодательству.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации С. в судебном заседании заявила, что после получения копии заявления, подписанного столь большим количеством граждан, в Минюсте России после тщательной проверки все же пришли к выводу о полном соответствии изданного Правительством РФ распоряжения от 27 октября 2008 г. N 1563-р законам и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и просила в удовлетворении требований заявителей отказать.
Выслушав объяснения представителей Правительства и Министерства юстиции Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 114 и части 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации, статьями 22 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет, в том числе, возложенные на него федеральными законами полномочия, на основании и во исполнение которых издает акты в форме постановлений и распоряжений, которые подписываются председателем Правительства Российской Федерации и обязательны для исполнения в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации.
Изложенное указывает на то, что обязанность по утверждению Перечня закрытых военных городков возложена на Правительство Российской Федерации путем включения их в соответствующий Перечень.
На основании предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации 1 июня 2000 года издало распоряжение N 752-р, утвердившее Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1563-р от 27 октября 2008 года в распоряжение Правительства Российской Федерации N 752-р от 1 июня 2000 года были внесены изменения и дополнения.
В частности, в перечень закрытых военных городков включен городок N 1-в.
Таким образом, оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации утверждено уполномоченным на то органом - Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вопреки мнению заявителей, вышеуказанное распоряжение Правительства Российской Федерации в оспариваемой части прав заявителя не нарушает.
Утверждения в заявлении о том, что за долгое время никаких новых стратегически важных или секретных объектов в в/ч не возводилось, а в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации в/ч будет расформирована, на правомерность принятого Правительством Российской Федерации распоряжения не влияют.
Не могут быть признаны свидетельством нарушения прав заявителей и факты отказа в приватизации занимаемого ими жилья в связи с изменением статуса военного городка, поскольку на Правительство Российской Федерации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 114 Конституции РФ возложена обязанность осуществления мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

В удовлетворении заявления М.А., М.В., З.Г., З.О., З.А., М.В., М.П., М.Г., М.О., М.Е., Ч.О., Ч.И., Ч.Е., К.Т., К.И., К.С., О.И., Ж.И., Ж.В.А., Ж.В.В., Ж.М., Ш., И.В., И.С., И.Р., И.Э., И.С., А., Х.Ф., Х.А., Х.Я., Б.Е., Б.С., Г.А., Г.Д., П., З.О., Б.В., Б.Л. о признании противоречащим действующему законодательству распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 октября 2008 г. N 1563-р, в части отнесения городка N 1-в к закрытым военным городкам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.И.СОЛОВЬЕВ

[vavilas]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2004 г. N КАС04-299

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Пирожкова В.Н., Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Кочуры А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2004 года гражданское дело по заявлению Д. о признании необоснованным распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 года N 1035-р в части включения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России военного городка N 81 в пос. Раздольное Надеждинского района Приморского края по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации К., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Д. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное распоряжение Правительства РФ в части отнесения военного городка N 81 в поселке Раздольное Надеждинского района Приморского края к числу имеющих жилищный фонд закрытым военным городкам.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что данный городок не обладает признаками закрытого военного городка, так как не имеет систему пропусков и вокруг его территории отсутствуют какие-либо ограждения. Более 70% жителей городка составляют гражданские лица и военные пенсионеры, на территории городка находятся объекты гражданского предназначения и в настоящее время в военном городке N 81 более 60% жилых помещений приватизировано.
Кроме того, заявитель указал, что данное распоряжение не соответствует ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как лишает его права на приватизацию жилого помещения.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 года в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с данным решением, Д. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления, настаивая на ранее заявленных требованиях.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят Правительством РФ в полном соответствии с имеющимися у него полномочиями и в соответствии с требованиями федерального закона.
Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба).
В ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения не подлежат приватизации.
Данное ограничение на приватизацию жилых помещений, находящихся на территории закрытых военных городков, направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания высокой боевой и мобилизационной готовности воинских частей.
По представлению Министра обороны РФ распоряжением Правительства РФ от 2 августа 2001 года N 1035-р были внесены изменения и дополнения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года N 752-р. В данный Перечень был включен и военный городок N 81 в поселке Раздольное Надеждинского района Приморского каря.
Как установил Верховный Суд РФ, издавая вышеназванное распоряжение, Правительство РФ действовало в пределах своей компетенции, в соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона РФ от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и в рамках предоставленных полномочий в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Отсутствие в военном городке N 81 пропускного режима, ограждений, а также приватизация жилых помещений свидетельствует о невыполнении своих обязанностей должностными лицами гарнизона, а не о необоснованности включения военного городка в Перечень закрытых и обособленных.
По смыслу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и распоряжения Правительства Российской Федерации N 1035-р от 2 августа 2001 года наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания высокой боевой и мобилизационной готовности воинских частей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Члены коллегии
В.Н.ПИРОЖКОВ
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

[vavilas]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N КАС09-306

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И.,
членов коллегии - Манохиной Г.В., Меркулова В.П.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Багателии В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2009 года гражданское дело по заявлению Г. о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р в части включения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, военного городка N <...>, дислоцированного в городе Чебаркуле Челябинской области,
по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации О., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Г., проживающий в указанном военном городке, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с данным заявлением, считая, что этот военный городок не соответствует статусу закрытого.
В обоснование заявления Г. указал, что проживает в доме <...> по улице <...> в г. Чебаркуле, который, по его мнению, до 4 ноября 2006 года относился к территории закрытого военного городка N, дислоцированного в г. Чебаркуле.
Однако, отказывая в разрешении на приватизацию занимаемого им жилого помещения, Чебаркульская КЭЧ района ссылается на то, что дом <...> по ул. <...> находится на территории закрытого военного городка N <...>, который из оспариваемого Перечня не исключен.
В связи с этим Г. полагает, что отнесение улицы <...> в г. Чебаркуле к закрытому военному городку N <...>, нарушает его право на приватизацию квартиры, в которой он проживает.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 года в удовлетворении указанного требования Г. отказано.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с этим решением, просит его отменить, поскольку судом, по его мнению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделаны выводы, не соответствующие материалам дела. При этом суд уклонился от рассмотрения по существу заявленных требований об установлении правильного наименования населенного пункта, в котором он проживает, а рассмотрел дело в порядке главы 24 ГПК РФ на предмет правомочности действий Правительства Российской Федерации, издавшего распоряжение от 1 июня 2000 года N 752-р. Однако он не сомневается в правомочности действий Правительства Российской Федерации, издавшего указанное распоряжение. Но и рассматривая дело в порядке главы 24 ГПК РФ, суд также не учел, что населенный пункт, в котором он проживает, по ряду критериев не соответствует понятию военного городка, данному в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Подавляющее количество жителей являются гражданскими лицами, которые давно утратили связь с Вооруженными Силами, на территории городка имеется недвижимость, находящаяся под оперативным управлением Министерства обороны Российской Федерации, а также здания, являющиеся собственностью физических лиц и муниципалитета. Поэтому создание искусственных ограничений на право иметь в собственности квартиры для отдельных граждан ставит их в неравные условия с теми, кто проживает в этом же военном городке, но приватизировал жилую площадь.
Далее в жалобе указывается, что другим основанием для отмены оспариваемого судебного решения является то, что суд уклонился от оповещения всех заявленных им ответчиков (Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа), а также третьих лиц (Администрацию муниципального образования "Чебаркульский городской округ", Правительство Челябинской области).
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя, правильно установил, что оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации в части включения в Перечень закрытых военных городков военного городка N <...>, дислоцированного в городе Чебаркуле Челябинской области, в полной мере соответствует требованиям законодательства.
Пункт "ж" ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" устанавливают, что Правительство Российской Федерации осуществляет возложенные на него полномочия, в том числе издает постановления и распоряжения.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обязанность по утверждению Перечня закрытых военных городков возложена именно на Правительство Российской Федерации.
Признание военных городков закрытыми направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р официально опубликовано в установленном действующим законодательством порядке.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Правительство Российской Федерации, включив в Перечень закрытых военных городков указанный военный городок, действовало в соответствии с имеющимися у него полномочиями и не допустило нарушений Конституции Российской Федерации и иных законодательных актов Российской Федерации.
Правильно также суд первой инстанции указал в решении, что Перечень в оспариваемой части прав заявителя не нарушает.
Как видно из выписки из реестра федерального имущества от 20 октября 2008 г. N <...>, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, жилой дом <...> по ул. <...> в г. Чебаркуле Челябинской области является федеральным имуществом и относится к закрытому военному городку N <...>. Правообладателем данного дома является Чебаркульская КЭЧ района.
Поскольку запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков, установлен не оспариваемым распоряжением Правительства Российской Федерации, а статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то обоснован вывод суда первой инстанции, что это распоряжение не нарушает его прав.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что содержащиеся в нем вопросы о том, каким образом организовано местное самоуправление в Чебаркульском городском округе, каковы особенности технического обслуживания зданий, находящихся на территории закрытого военного городка, правового значения для данного дела не имеют.
Часть 1 ст. 253 ГПК РФ устанавливает, что суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Именно так и поступил суд первой инстанции, приняв решение об отказе в удовлетворении заявления Г.
Утверждение же заявителя в жалобе о том, что он не обжаловал в порядке главы 24 ГПК РФ распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р, не соответствует материалам дела. Из заявления и кассационной жалобы видно, что именно это распоряжение и было обжаловано заявителем.
Нельзя признать обоснованным и утверждение заявителя в жалобе о том, что суд уклонился от рассмотрения по существу заявленных требований об установлении правильного наименования населенного пункта, в котором он проживает, поскольку рассмотрение и разрешение данного вопроса, как это усматривается из положений ст. 27 ГПК РФ, не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, а может быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ районным судом по месту жительства заявителя или нахождения ответчика.
В связи с тем, что судом первой инстанции заявление Г. об оспаривании нормативного акта Правительства Российской Федерации рассмотрено в порядке главы 24 ГПК РФ, то суд обоснованно известил о месте и времени рассмотрения дела лишь заявителя, Председателя Правительства Российской Федерации и прокурора, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 252 ГПК РФ.
Утверждение заявителя о том, что суд уклонился от оповещения всех заявленных им ответчиков (Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа), а также третьих лиц (Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ", Правительства Челябинской области), является ошибочным, поскольку каких-либо оснований для вызова в судебное заседание указанных ответчиков и третьих лиц не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.П.МЕРКУЛОВ

[vavilas]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2005 г. N ВКПИ05-47

Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации А.С. Шалякина, при секретаре П., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Расторгуева В.В., заявителя Н., представителя Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р в части включения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, военного городка <...> района <...> области,

установил:

1 июня 2000 года распоряжением Правительства Российской Федерации N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России. К их числу отнесен и военный городок <...> района <...> области.
Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанное распоряжение Правительства Российской Федерации в части отнесения военного городка <...> к числу имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.
По мнению заявителя, указанный городок не обладает признаками закрытого военного городка, то есть не является отдельным, обособленным, не имеет систему пропусков. Данный городок находится в городской черте и через него проходит одна из центральных улиц города <...>.
Непосредственно свое нарушение прав Н. усматривает в том, что в настоящее время в связи с тем, что <...> отнесен к числу закрытых военных городков, он лишен права приватизировать ранее полученное им жилое помещение.
Заслушав заявителя Н., поддержавшего свои требования, объяснения представителя Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации Д., возражавшего против требований заявителя, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора Расторгуева В.В., полагавшего признать требования заявителя необоснованными, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р, по представлению Министерства обороны Российской Федерации, то есть с соблюдением требований Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", утвержден Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, в который был включен и военный городок <...>.
При этом Правительство Российской Федерации, утверждая Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, действовало в пределах своей компетенции и в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Наделение военных городков особым статусом - закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.
Как установлено в судебном заседании строительство жилого военного городка <...> осуществлялось силами Министерства обороны на отведенном (в соответствии с законодательством) для этих целей участке земли. В настоящее время жилые помещения в данном военном городке имеют военнослужащие воинских частей, несущие боевое дежурство.
Доводы Н. о том, что в военном городке <...> отсутствует пропускная система, а между военным городком и непосредственно городом <...> сложилась единая инфраструктура жизнеобеспечения, и через военный городок проходит дорога общего пользования, не свидетельствуют о том, что этот городок не является отдельным и обособленным, поскольку целью утверждения Перечня закрытых военных городков является закрепление за военным ведомством создаваемого им жилого фонда.
Отсутствие же системы пропускного режима и других нарушений статуса закрытого военного городка указывает только на то, что воинские должностные лица военного гарнизона не принимают необходимых мер для приведения территории данного городка в соответствие с предъявляемым к ней требованиям.
С учетом изложенного Верховный Суд РФ считает, что обжалуемое распоряжение Правительства Российской Федерации, в части отнесения города <...> области к закрытым военным городкам, издано в соответствии с требованиями действующего законодательства и не ущемляет права заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления Н. о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р в части включения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, военного городка <...> района <...> области - отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.ШАЛЯКИН