Заключение ДНСЖ не повод для незаключения ДСН

[vavilas]

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-28509

Судья Колдырина Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев 20 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Войсковой части 96000 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 г. по делу по иску Войсковой части 96000 к М.В. и М.О., также в интересах несовершеннолетней М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску М.В. и М.О., также в интересах несовершеннолетней М.М. к Войсковой части 96000 и Администрации городского округа Балашиха о признании недействительным договора найма в части указания на служебное жилое помещение и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
заключение прокурора Коханка К.В.,

установила:

Войсковая часть 96000 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что ФИО 8 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии было предоставлено для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании данного решения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения. Спорная квартира является объектом федеральной собственности и находится в оперативном управлении истца. Приказом командира в/ч 96000 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 8 уволен по основанию п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец считал, что в связи с увольнением ответчика он утратил право пользования спорной квартирой вместе с членами своей семьи по основанию ст. 103 ЖК РФ. Ответчики не выполняют в добровольном порядке предписание истца об освобождении спорной квартиры, в связи с чем истец просил признать ФИО 8 и ФИО 9 с несовершеннолетней ФИО 6 прекратившими права пользования спорным жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета.
Ответчики предъявили встречный иск к войсковой части 96000 и Администрации г.о. Балашиха, в котором просили признать недействительным договор найма служебного жилого помещения N 131 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем "служебное жилое помещение" и признать за ними право пользования <адрес> по договору социального найма.
В обоснование встречных требований ссылались на то, что ФИО 8 состоял на учете нуждающихся в получении жилья, спорная квартира предоставлена по решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ как очереднику, не обеспеченному жилым помещением, в порядке очередности. Ответчик принят на учет нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления жилья по договору социального найма и сохраняет право состоять на данном учете до получения жилья в соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Спорная квартира не может считаться служебной, поскольку не была отнесена к специализированному жилью в установленном законом порядке и не может быть распределена как специализированное жилье согласно ст. 92 ЖК РФ.
В судебном заседании стороны взаимные требования не признали.
Представитель Администрации г.о. Балашиха, 3-е лицо ФМС России по Московской области в судебное заседание не явились.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 г. иск войсковой части оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель войсковой части 96000 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 3, 15 которых не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договору социального найма, коммерческого найма, аренды, либо имеют обременения прав на это имущество.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил).
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с момента принятия такого решения (п. 14 Правил).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.
Установлено, что ФИО 8 состоял в трудовых правоотношениях с войсковой частью 96000, работая в домоуправлении части слесарем-сантехником.
Решением жилищной комиссии войсковой части 96000 ФИО 8, являвшемуся очередником в получении жилого помещения, предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, с исключением его из списка нуждающихся в получении жилого помещения.
На основании указанного решения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения N 131, согласно которому спорная квартира предоставлена ФИО 8 в связи с работой для временного проживания с женой ФИО 9 и дочерью ФИО 10 Марией 2003 г.р. ФИО 8 дал письменное согласие на вселение в служебную квартиру.
В соответствии с условиями договора п/п. 4 п. 18 право пользования квартирой прекращается с истечением срока трудового договора.
Ответчики с ребенком зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО 8 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с сокращением штатов.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия жилищной комиссией решения (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, квартира не была включена в перечень специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке, следовательно, не могла быть распределена в качестве служебной в соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ. ФИО 8 состоял в списке нуждающихся в получении жилья в порядке очередности, спорная квартира предоставлена ответчикам с исключением ФИО 8 из списка нуждающихся в получении жилья, что свидетельствует об улучшении жилищных условий ответчика как очереднику, а не в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время также не представлено суду надлежащих сведений о том, что спорная квартира отнесена к числу служебных.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования войсковой части 96000 являются необоснованными.
Установлено, что <адрес> включен в Перечень закрытых военных городков распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р и распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1514-р исключен из указанного Перечня.
На дату заключения оспариваемого договора найма служебного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), военный городок <адрес> был исключен из Перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1514-р, в связи с чем у истца имелись законные основания для заключения с ответчиком договора найма жилого помещения.
Исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, суд встречное требование ФИО 10 о признании недействительным договора в части указания в нем на "служебное жилое помещение" удовлетворил правильно, так как семья ФИО 8, исходя из фактических обстоятельств дела, приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма.
При этом заявление представителя войсковой части 96000 о пропуске ответчиками срока исковой давности по оспариванию договора, также судом отклонено правомерно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что ФИО 8 и члены его семьи приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, оснований для их выселения нет.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Войсковой части 96000 - без удовлетворения.